|
Voici un bref survol, un peu technique par nature, des grandes lignes du processus de compréhension.
Il ne s’agit pas ici d’une simple théorie ou d’une hypothèse de travail, mais d’une explication précise fondée solidement sur les recherches de Pavlov, Chauchard et Korzybski et qui est vérifiable dans ses moindres détails, pour ceux que la chose intéresse.
Avant de pouvoir définir l’intelligence, ou devrait-on plutôt dire "la capacité de compréhension", il est indispensable de définir le fonctionnement de la pensée.
Suite à de longues expérimentations et réflexions, Pavlov a pu déterminer que nous pensons selon deux modes différents [1] [1a] [1b]:
Le mode de pensée par associations d'images correspond en réalité à la circulation de ce que nous pourrions nommer "notre conscience d'être" dans l'ensemble des séquences de souvenirs correspondant à l'ensemble des perceptions de nos sens: images visuelles, sensations tactiles, sons, etc., le tout emmagasiné en "ordre de déroulement" dans divers centres du néocortex[2], chacun correspondant à un des sens. Les séquences d'événements emmagasinées dans ces divers centres sont aussi mutuellement inter-reliés de manière à ce que nous puissions facilement avoir accès à l'ensemble de ce dont nous pouvons nous souvenir de nos perceptions sensorielles pour tout événement donné.
Il faut aussi ajouter à la pensée par images, l'ensemble des images symboliques de toutes natures que nous élaborons et que nous pouvons faire venir à notre esprit et toutes les émotions que nous pouvons ressentir,
Le mode de pensée par association de mots correspond en réalité à la circulation de ce que nous pourrions nommer "notre conscience d'être" dans une infrastructure de liens qui est mise en place dans le néocortex entre les divers aspects de nos souvenirs en conséquence de l'utilisation de la langue qui nous sert à y penser et à en parler[3]. Pour nous, Canadiens-Français, c’est le Français. Pour d’autres peuples, c’est l’Allemand, l’Espagnol, l’Anglais, le Russe, etc.
Nous observons le monde extérieur dans lequel nous évoluons, ainsi que le monde intérieur de nos émotions avec la pensée par images, mais nous le comprenons et le décrivons avec la pensée par le langage intérieur.
Une particularité importante de chaque objet, événement, enchaînement d’événements, concept ou émotion auquel nous pensons par la pensée par image est le fait qu’il possède potentiellement une infinité de caractéristiques[4].
Une autre particularité importante de la pensée par images, est qu’il n’est jamais nécessaire d’avoir perçu la totalité des caractéristiques d'un objet, événement, concept ou émotion auquel nous pensons, pour en comprendre objectivement la nature [4a] [4b].
Pour tout objet, événement, concept ou émotion auquel nous pouvons penser, il existe donc un sous-ensemble restreint de caractéristiques qui permet d’en percevoir objectivement la nature.
La principale particularité de la pensée par le langage est la capacité de généralisation[5] qu’elle nous procure. Cette capacité de généralisation est le mécanisme par lequel une foule d’images peuvent être associées dans notre esprit par au moins une caractéristique. Chaque mot est potentiellement une généralisation.
Le mot "chien", par exemple, peut faire qu’une personne pensera à un chien en particulier, à tous les chiens qu’elle a connus, à tout ce qu’elle sait sur les chiens, au propriétaire d’un chien dont elle a peur, etc. Le degré de généralisation exprimé par un mot, dans quelque langue que ce soit, est toujours déterminé par le contexte global, c’est-à-dire, par rapport au cadre de références dans lequel il est utilisé.
Nous pouvons maintenant parler de l’intelligence, c’est-à-dire de la capacité de compréhension.
Le mécanisme de compréhension implique l’utilisation de deux processus distincts.
Une corrélation étant une relation réciproque perçue entre deux choses, le processus de corrélation, permis seulement par la capacité de généralisation propre exclusivement au langage intérieur, est un processus automatique de recherche de la mémoire par enchaînement de corrélations successives entre les éléments pertinents de près ou de loin au sujet en cours d’examen, aboutissant habituellement à la perception d’une cohérence dans l’ensemble des éléments associés.
La perception d’une cohérence[8], propriété fondamentale du néocortex, c’est-à-dire l’impression d’avoir compris quelque chose suite à une réflexion, n’est cependant pas en soi une garantie que le sujet de notre réflexion a été compris objectivement. Il faut donc faire intervenir un autre processus de manière à orienter la pensée vers cette compréhension objective, qui est toujours l’objectif ultime souhaité.
Le processus de compréhension est une méthode utilisée par le cerveau humain, consistant à explorer et ré-explorer un concept, jusqu’à ce qu’un état de compréhension objective du concept soit atteint.
Chaque nouvelle exploration aboutit à la perception d’une nouvelle cohérence plus précise que la précédente. La cohérence finale englobe idéalement le sous-ensemble restreint des caractéristiques objectives qui définissent objectivement le concept en cours d’exploration.
La seule manière de permettre au processus de compréhension d’opérer efficacement est de se contraindre à ne jamais être totalement certain d’avoir compris objectivement quoi que ce soit [9].
La capacité de généralisation qui est le fondement même de tout le mécanisme de compréhension étant une caractéristique uniquement permise par le langage, il en découle que plus le langage sera finement maîtrisé, plus le processus de compréhension pourra opérer efficacement.
Le degré d’éveil de l’intelligence, c’est-à-dire de la capacité de compréhension, est donc à la mesure du degré de maîtrise de la langue[10].
À la naissance, les centres qui supporteront éventuellement la pensée par le langage ne sont pas encore physiquement interconnectés avec les centres qui supportent déjà la pensée par images. Les connections synaptiques nécessaires n’existent pas encore à ce moment.
Il faut apparemment 7 ans pour que le réseau d'interconnexions synaptiques entre les centres supportant la pensée verbale et les centres supportant la pensée par image soit physiquement complet [11]. Il est donc impératif que l’enfant acquière en bas âge un vocabulaire suffisamment articulé pour qu’il puisse facilement exprimer ses idées et décrire facilement ce qu’il perçoit et comprend.
La richesse du réseau d’interconnexions synaptique qui se structurera physiquement entre ses centres du langage et ses centres de la pensée par image, et qui servira pour le reste de la vie de l'individu, sera à la mesure de la qualité de cet apprentissage[12].
Il faut dire, cependant, pour ceux et celles dont les conditions de développement verbal auraient pu ne pas être optimales, que la situation semble en grande partie, sinon totalement, récupérable, dans la mesure ou la personne concernée est intéressée à investir les efforts d’apprentissage nécessaires.
Pour leur part, les tests de QI mesurent de toute évidence la vitesse avec laquelle une personne peut percevoir des cohérences spécifiques. Cette vitesse semble effectivement être en relation avec la qualité de l’apprentissage du langage en bas âge mais semble aussi constamment varier au cours de la vie en fonction du degré d’utilisation des centres du langage [13].
Une personne qui lit beaucoup, par exemple, utilise beaucoup ses centres du langage et verra probablement sa vitesse de perception de cohérence augmenter en conséquence. Si la personne cesse de lire pendant une certaine période de temps, elle verra probablement sa vitesse de perception de cohérence diminuer. Une foule d’autres facteurs que la lecture ont sans doute aussi une influence[14].
Étant donné que le processus de compréhension implique obligatoirement un processus de remise en question permanent qui a pour conséquence la perception, au fil du temps, d’une série de cohérences de plus en plus précises pour chaque objet, événement, concept ou émotion de la vie réelle auquel une personne a envie de penser, des tests qui mesurent seulement la vitesse avec laquelle une cohérence spécifique est perçue par l’individu ne peuvent en aucun cas donner une idée du degré avec lequel cette personne utilise le processus de compréhension [15].
Par nature même, la proximité d’une cohérence perçue par rapport à la réalité objective ne peut être vérifiée qu’en relation avec les cohérences perçues par d’autres personnes qui considèrent le même objet, événement, concept ou émotion, car il n’existe qu’une seule réalité objective [16] [16a] [16b].
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . Copyright © 1997 - André Michaud
