|
Texte ayant servi de base le 15 septembre 1997 à un exposé concernant l'état inquiétant de l'enseignement universitaire devant une assemblée de juges canadien-anglais réunis en congrès à Québec dans le cadre d'une session d'immersion en milieu francophone.
Exposé fait à l'invitation de madame Yolande Cloutier-Turcotte, directrice de la Formation linguistique des juges au Bureau du Commissaire à la magistrature fédérale.
En rapport avec le Salon International du Livre en Sciences Humaines et Sociales qui devait s'ouvrir 2 jours plus tard à Québec, madame Cloutier-Turcotte m'a invité à dire quelques mots sur un livre que nous y offrirons au grand public.
Il s'agit d'un ouvrage de vulgarisation destiné à rediffuser dans la population une ligne de connaissance importante qui ne me semble plus enseignée nulle part. Voici une brève rétrospective pour en situer le sujet.
Au début du siècle, après avoir terminé ses recherches sur le comportement animal, recherches qui ont d'ailleurs constitué un des fondements de l'école behavioriste de pensée, Pavlov a entrepris d'étudier le fonctionnement de la pensée humaine. Il a perçu éventuellement un lien direct entre la pensée conceptuelle et le langage.
Paul Chauchard, neurophysiologiste français, a continué ces recherches jusque dans les années 50, approfondissant la compréhension des liens entre la pensée, le langage et l'intelligence, c'est à dire, la capacité de compréhension. De ces recherches, il ressort finalement que le degré d'éveil de l'intelligence est directement lié au degré de maîtrise de la langue durant l'enfance.
Beaucoup de personnes, spécialisées ou non-spécialisées, sont profondément conscientes de l'importance d'un apprentissage correct de la langue en bas age. Peu nombreux cependant sont ceux qui peuvent expliquer les raisons profondes de cette nécessité. Moins nombreux encore sont ceux qui perçoivent le degré auquel de nombreux problèmes sociaux peuvent trouver leurs racines principales dans un manque à ce niveau.
Depuis que je me suis rendu compte l'an dernier que cette ligne de recherche ne semble plus enseignée nulle part, je m'intéresse de très près à l'enseignement en milieu universitaire.
Depuis un an donc, j'ai posé une foule de questions et j'ai examiné les cursus d'une foule d'universités du monde occidental, cursus qui sont largement diffusés sur Internet, pour tenter de trouver des traces de ces recherches ou à défaut, trouver pourquoi un tel abandon a pu se produire. Certaines constantes en sont ressorties qui pourraient constituer les fondements d'une explication valable.
Voici brièvement l'état de la situation telle qu'elle m'est apparue.
La formation dans les universités semble structurée de manière à favoriser la spécialisation extrême dans des créneaux très étroits des divers domaines de la connaissance.
Le temps nécessaire à cette hyper-spécialisation, durant la période qu'une personne consacre à ses études, laisse vraisemblablement peu de temps pour permettre l'acquisition d'un bagage de formation générale raisonnable même dans leur propre domaine d'intérêt.
Étant donné l'étroitesse du faisceau des connaissances qu'il est nécessaire de maîtriser pour pousser à l'hyper-spécialisation dans quelque domaine que ce soit, il semble vraisemblable que les recherches qui ne font pas partie des courants d'idées populaires finissent par être négligées et oubliées, même par les chercheurs, parce qu'au fil du temps et des générations successives, elles cessent éventuellement d'être mis en référence dans les textes qui servent à la formation.
J'ai parlé avec des linguistes qui n'ont jamais entendu parler d'Alfred Korzybski et de ses importantes explorations des relations entre le langage et la réalité objective.
J'ai parlé avec un docteur se spécialisant en neurobiologie qui n'a jamais entendu parler de Paul Chauchard, probablement le plus grand neurophysiologiste français, certainement un des plus grands au monde, encore moins de la synthèse extrêmement cohérente qu'il faisait des connaissances accumulées sur le cerveau et la conscience.
J'ai parlé avec des finissants du premier cycle en psychologie pour qui le nom de Ivan Pavlov était totalement inconnu, à plus forte raison ses travaux sur le fonctionnement de la pensée.
Il n'est pas surprenant que des personnes qui ne sont pas spécialisées dans un domaine particulier puissent ne pas connaître les noms des chercheurs et les recherches déjà faites dans ce domaine.
Mais il est tout à fait anormal et inquiétant que des diplômés n'aient pas entendu parlé, au moins sommairement, de l'ensemble des recherches importantes qui ont été faites dans leur propre domaine et que même les noms des chercheurs impliqués leur soient souvent inconnus.
Les seules informations qui semblent actuellement disponibles de manière générale au sujet des travaux de Pavlov semblent être le fait qu'il a exploré le comportement animal et que ses recherches ont été un des fondements du courant behavioriste de pensée.
D'après mes vérifications, il ne semble plus exister aucune trace dans la littérature scientifique actuellement disponible, des recherches que Pavlov a faites dans le domaine de la compréhension du fonctionnement de la pensée humaine.
Pour revenir brièvement au problème de la formation générale au niveau universitaire, je peux même mentionner un exemple qui a rapport avec la pratique du droit.
Ici, contrairement au cas de l'abandon des recherches de Pavlov, recherches que je tente de faire vérifier, sans succès jusqu'à présent, et pour le cas du très mauvais état de la formation générale à l'université, pour lequel beaucoup d'autres que moi sonnent l'alarme de temps à autre, et dans lequel je vois une explication claire et directe de cet abandon, j'admets volontiers que le cas que je veux brièvement soumettre à votre attention est une question d'opinion. A chacun de juger.
Il s'agit de l'arrêt Padfield, un jugement rendu par Lord Reid (Chambre des Lords et Conseil Privé britannique, 1968), dans le cas "Padfield v. Ministre de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'Alimentation".
Cet arrêt a apparemment été cité en exemple pendant plusieurs années, ici au Québec, dans le cadre de la formation des avocats. Il ne serait plus cité, cependant, parce qu'il ne serait plus considéré comme une "nouveauté".
En résumé, quatre points importants sont mis en évidence par ce jugement :
Il stipule que le Ministre a le devoir d'intervenir chaque fois qu'il y a une plainte pertinente et substantielle qu'un organisme créé par son ministère agit d'une manière incompatible avec l'intérêt public.
Lord Reid fonde apparemment son jugement sur la notion que puisqu'il n'est pas spécifiquement mentionné dans la Loi Britannique que le ministre n'a pas ce devoir, ce devoir existe de facto.
De plus, il juge que si le ministre refuse d'intervenir et qu'un tel refus a pour effet de contrer les politiques et les buts de la Loi en privant le demandeur d'un recours que Lord Reid était convaincu que le Parlement avait l'intention qu'il ait, Lord Reid croit que la cour doit être habilitée à intervenir.
Finalement il juge que pour déterminer si dans le cadre de la Loi Britannique, un devoir devait être associé à un pouvoir, il y a ample autorité pour aller au-delà des mots qui confèrent ce pouvoir, jusqu'à la portée générale et aux objets de la Loi, pour déterminer quelle avait été l'intention.
Selon mon opinion, un jugement qui pourrait être amené comme argument dans toutes les causes où il y a allégation qu'un ministre ou un organisme gouvernemental agit d'une manière incompatible avec l'intérêt public ou qui pourrait aider à déterminer si, dans quelque cadre de références que se soit, à tout pouvoir un devoir n'est pas de facto associé, s'il n'y a pas provision spécifique du contraire, n'aurait pas dû être exclus et devrait continuer à faire partie de la formation générale de tout avocat.
En conclusion, le problème de la formation générale au niveau universitaire semble d'envergure mondiale et il y a fort à parier que d'autres recherches importantes ont ainsi pu être négligées et laissé dans l'oubliées de la même manière.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Copyright © 1997 - André Michaud
